Da, știu și am mai și spus-o, nu telefonul este terorist, ci doar utilizatorul său, autorul masacrului de la San Bernardino se presupune a fi, tocmai de aceea s-a dorit cu atâta ardoare accesarea informațiilor de pe iPhone-ul său. Însă eu tot încerc să evit titlurile foarte lungi. Am prevăzut situația asta încă din momentul în care autoritățile au anunțat că au reușit să spargă telefonul fără ajutorul Apple (sunt curios și când vor anunța – asta dacă vor anunța vreodată – dacă a meritat efortul și dacă ucigașul respectiv făcea sau nu parte dintr-o rețea teroristă), show-ul este departe de a se fi încheiat, el de-abia începe. Iar răspunsul Apple este unul evident, compania dorește să afle cum a fost posibilă evitarea sau spargerea mecanismului de criptare, pentru a repara această “portiță”.
Încă de la începutul acestui scandal, am avut parte, de fapt, doar de un joc de imagine. Apple a jucat pe cartea protejării informațiilor utilizatorilor săi, lucru care i-a atras un val de simpatie și, inevitabil, un puternic câștig capital de imagine. Lucru simțit și de alți giganți din IT-ul mare, care s-au aliniat frumos în spatele Apple, ca pentru o fotografie. Toți jucătorii mari susțineau sus și tare că protejarea informațiilor și datelor utilizatorilor constituie principalul țel al afacerilor lor. Hai să fim serioși! Dacă trăiți cu impresia că Apple, Google, Facebook și toți ceilalți care vă oferă un serviciu gratuit nu au vândut date de-ale utilizatorilor, sunteți naivi. Mai nasol este când te trezești că informații despre tine sunt vândute de către cei cărora le mai și plătești abonament (Orange, Vodafone și alții, dar asta este altă discuție).
Revenind la discuția despre Apple și autorități, în momentul în care FBI-ul a anunțat că a accesat conținutul telefonului fără ajutorul companiei din Cupertino și s-a mai și zvonit că totul a costat doar 15.000 de dolari și că s-a întâmplat foarte repede, imaginea Apple a fost destul de șifonată, lovitura a fost directă. Până la urmă fortăreața digitală nu este chiar așa de greu de cucerit.
Așa că pretenția companiei de a afla cum a fost posibil acest lucru, cu motivația că vrea să repare această breșă, este una naturală, firească și mai ales menită să repare imaginea care și-a pierdut pentru moment din strălucire. Însă legile americane sunt destul de neclare și interpretabile în ceea ce privește obligația FBI-ului de a dezvălui cum a procedat cu telefonul lui Syed Farook, așa că s-ar putea să mai treacă ceva timp până la un răspuns clar, care poate să nu apară niciodată. De aceea cred în continuare că spectacolul e de-abia la început.
via Reuters
